Pourquoi je ne suis pas d’extrême-droite ?
Par Benjamin LISAN, le 31
décembre 2016
Je ne sais pas toujours
ce qu’est être d’extrême-droite, mais je sais intimement que je ne le suis pas.
Il existe différents
courants d’extrême-droite, ceux religieux (par exemple, catholiques, juifs …),
d'autres antisémites, racistes, anti-maçons, anti-islam, militaristes,
antiparlementaristes, suprématistes etc. …
Mais tous ces courants
veulent l’ordre, une sorte de réarmement moral (contre les « avancées sociales
», perçues comme source de « corruption des mœurs » et de « décadence » de
notre société) un état fort, autoritaire, dirigé par un chef fort, voire un
dictateur, si possible charismatique, populiste, démagogue. Ils sont souvent
pour la défense de valeurs traditionnelles, contre les influences extérieures
perçues comme menaçantes, corruptrices, délétères, de la nation, le
patriotisme.
Ces courants sont
caractérisés par un fort attachement à des valeurs nationales, identitaires,
culturelles et/ou religieuses, la xénophobie (des positions ethno-différencialistes …), la critique des droits de l'homme et, parfois, un discours économique et social plus contestataire, une contestation du capitalisme, se voulant plus proche des milieux populaires que celui de la droite
traditionnelle[1].
Souvent, les milieux d’extrême-droite (religieuses) sont contre l’avortement,
pour la peine de mort et pour le port et la détention d’armes (y compris
d’armes létales, pistolets, fusils …).
Au risque de paraître
naïf auprès des personnes d’extrême-droite, je me suis toujours senti
"citoyen du monde" et modérément nationaliste, même si j’aime mon
pays, la France, peut-être parce que je suis né en Afrique et que mes parents
ont vécu successivement en Algérie, Côte d’Ivoire et Maroc.
J’aime aussi l’Europe et
je me sens profondément européen et pour l’idéal unitaire européen.
Depuis très longtemps,
depuis peut-être mon expérience du scoutisme, j’ai toujours été pour des
valeurs morales fortes, de droiture morale, de justice, d’honnêteté, dont
l’honnêteté intellectuelle (pour la lutte contre toute forme de mensonge, de
manipulation, de désinformation, contre le cynisme et la philosophie de « la
fin justifiant les moyens »), de générosité, de solidarité, de tolérance, de
respect des différences, de respect de l’altérité (de l’autre) et pour les
droits de l’homme. Et le respect de
notre planète. C’est ce qu’on appelle la conscience écologiste.
Mon approche est
humaniste, pour le respect d’autrui, voire égalitaire entre les hommes, et non
suprématiste, et non pour la domination, brutale ou non, d’une élite ou d’une
minorité sur les autres.
J’ai toujours perçu le
nationalisme exacerbé comme un replis sur soi, un refus des personnes
différentes, une source potentielle de violence, d’impérialisme, de guerre.
Einstein parlait du nationalisme comme une maladie infantile de l’Humanité : «
Le nationalisme est une maladie infantile. C'est la rougeole de l'humanité ».
Et pourtant, j’aime mon pays la France.
Le problème des
dictateurs charismatiques, populistes, démagogues _ comme Poutine, Erdogan,
dans la moindre mesure Viktor Orbán …, que les
adhérents aux idées d’extrême-droite aiment tant _, est que ces chefs sont
souvent pathologiquement manipulateurs, profondément narcissiques, voire
psychopathes, ont un mépris souverain du peuple qu’ils manipulent sans cesse,
font tout pour se maintenir au pouvoir et s’enrichir sans fin, par tous les
moyens possibles, y compris par les moyens maffieux, par la manipulation, la
désinformation, la propagande intensive, l’espionnage, l’intimidation, la peur,
les emprisonnements, les assassinats … tout en se présentant comme dévoué au
peuple et aucunement intéressé par l’argent.
J’ai toujours été opposée
à la guerre, quand elle est impérialiste, dominatrice, conquérante (qu’elle
soit nazie, islamique …), même contre les guerres « préventives de défenses »,
hormis quand elle justifiée par une vraie légitime défense, parce qu’on est
réellement attaquée (comme à Pearl Harbour), justement à cause de tous les
malheurs et souffrances qu’elles génèrent. Contrairement à la pensée du
philosophe russe, Alexandre Dougine, je ne crois pas
que la guerre soit un moyen de régénérer, de purifier un peuple (elle corrompt plutôt les peuples, et créent en eux des
dégâts physiques et psychologiques souvent irréversibles, des stress
post-traumatiques, des haines et des ressentiments durables).
Pour moi, la guerre est
le pire moyen pour résoudre un conflit.
En tant que militant
pacifiste, je reste persuadé que si tout le monde était généreux, de bonne
volonté sur terre et humbles (mais ce n’est qu’un vœux pieux), sur terre, les
guerres cesseraient et le monde serait plus heureux.
Je suis aussi contre la
peine de mort, non par parce que je veux défendre les « salauds » et les
criminels, mais parce que je redoute toutes erreurs judiciaires, tout risque de
commettre une injustice.
Je suis aussi contre le
port d’arme létale. Je préfère le renforcement de la présence policière, de la
vidéosurveillance (même si un débat éthique est à mener sur son usage) et la prévention.
Je suis pour rétablir
puis renforcer les cours d'instruction civique à l'école (depuis la 6ème
jusqu'à la terminale) (même des jeunes, désocialisées, en échecs scolaires et
déscolarisés, ayant des parents démissionnaires, s'en foutent royalement). Pour
mieux suivre les jeunes à problèmes et leurs parents, à problèmes, dans / par
les écoles (par le biais d'éducateurs, de psy scolaires (en les obligeant sous
la menace de peines réelles à des injonctions thérapeutiques, à des cours à la
parentalité). Mais je sais ce dispositif de prévention demande beaucoup
d'argent.
Je ne crois pas aux
raisonnements simplistes à l'emporte-pièces, alors que nous vivons dans un
monde infiniment complexe. Car s'il a des jeunes délinquants ou terroristes,
c'est qu'il y a bien des causes qu'il faudrait résoudre en amont (prévention).
Mais le travail de prévention est bien plus complexe que la répression (je ne
suis pas naïf, je suis pour les deux, la prévention et la répression, avec une
préférence pour la prévention, si cela est possible),
Je n’ai jamais compris
cette naïveté et idolâtrie des personnes d’extrême-droite pour les leaders
charismatiques, forts, par exemple, pour Poutine, Erdogan (dans le passé,
c’était pour Hitler, le Duce …) …. Alors que ces derniers sont pourtant
corrompus et emploient des méthodes de maffieux pour se maintenir au pouvoir,
et qu’ils n’hésiteront pas à déclencher des guerres injustes, juste pour
activer la fibre nationaliste du peuple, ressouder et unir le peuple derrière
lui, dans unemission guerrière et impérialiste, et
faire oublier au peuple ses problèmes économiques et sa pauvreté (c’est le but
justement de Poutine en Ukraine, en Crimée, Ossétie, Abkhazie, … et d’Erdogan
dans son combat obsessionnel et pathologique contre les Kurdes …).
Alors que face
l’arbitraire, face, aux moyens maffieux, à la manipulation, la désinformation,
la propagande intensive, l’espionnage, l’intimidation, la peur, les
emprisonnements, les assassinats, cela fait pourtant des siècles que des
penseurs, philosophes (Locke, Hume, Hobbes, Voltaire, Diderot, Rousseau, les
encyclopédistes …) ont conçu le droit, l’état de droit, les droits de l’homme,
la démocratie parlementaire, pluraliste, où le peuple doit être souverain d’une
façon continue, la liberté d’expression, une justice libre et indépendante du
pouvoir, pour éviter justement tous ces problèmes et tous ces facteurs source
du malheur des peuples. Comme le disait Churchill, dans cette citation célèbre,
qui ressemble à une boutade : « La démocratie est le pire des systèmes, à
l'exclusion de tous les autres » (+).
Pour moi, il y a des
idéologies qui produisent de bons fruits, tels de bons arbres, et qui
contribuent plus au bonheur des peuples _ celles des droits de l’homme y
contribuent (idem pour le bouddhisme et une certaine forme de christianisme
quand ils prônent le respect des autres et des différences) _, et d’autres qui
produisent de mauvais fruits _ dont la violence … _ et le malheur des peuples,
qui sont mortifères, destructeurs _ comme le nazisme, l’islamisme … Toutes les
idéologies et les philosophies ne se valent pas et je suis contre le
relativisme philosophique.
Je suis un Européen
convaincu, en tout cas un Européen, qui rêve de l’unité des peuples (afin qu’il
n’y ait plus jamais de guerre _ avant la survenue de l’unité européenne, les
Européens ont subi trop de guerres en Europe, dont deux guerres mondiales, Or
le retour des nationalismes, la montée des populismes, le réveil des
xénophobies, en Europe, pourraient nous faire connaître de nouvelles guerres à
venir entre peuples. Et c’est cela que je ne veux pas revoir). Car, je rêve
d’une Europe fraternelle, sociale, et non pas d’une Europe de la Finance, sans
scrupule, sans règle, sans éthique.
Je suis pour le
capitalisme entrepreneurial, industriel _ qui crée de l’emploi _, mais opposé
au capitalisme financier et casino, qui ne joue que sur des effets de vases
communicants, avec des gagnants et des perdants _ et qui détruit l’emploi. Je
suis pour des taxes sur les transactions financières (type taxe Tobin), surtout
quand il y a spéculation …
Je suis pour la lutte
contre la corruption et la limitation du lobbying, en particulier au sein des
institutions européennes.
Je fais une nette
différences entre réfugiés (politiques, ceux qui se sont enfuit, de leur pays à
cause d’un danger réel et immédiat pour leur vie) et migrants économiques. Je
veux qui l’Europe reste un pays d’asile pour ceux qui sont en danger de mort
dans leur pays. Et pour éviter la venue de migrants économiques en Europe, je
souhaite que l’Europe aide sincèrement, sans arrière-pensée, au développement
de l’Afrique et des pays pauvres, en particulier dans le domaine de production
agricole (et la protection de son environnement) (*). C’est l’aspect généreux
de l’Europe.
Je suis pour la lutte
contre toute forme de préjugés (sexistes, homophobes, transphobes ...).
Concernant les préjugés
homophobes, je rappelle que l'homosexualité, d'une manière générale, n'est pas
un choix et que toutes les thérapies de conversion ou d'aversion _ religieuses,
psychothérapiques ... _ pour tenter de "convertir" les homosexuels à
l'hétérosexualité ont toutes échouées. L'American Psychiatric
Association (APA) a retiré l'homosexualité des troubles mentaux en 1973 et
disqualifié les thérapies d'aversion sensées "traiter"
l'homosexualité.
Pourquoi, j’en suis si
convaincu de l’importance de cette lutte contre les préjugés ? Car durant mon
enfance, j’ai eu un géniteur, qui détenait la « Vérité absolue » et qui l’imposait,
qui n’admettait aucune discussion contradictoire de ses idées, au sein de ma
famille. Fort de ses convictions absolues, il n’a cessé de nous persuader, avec
une constance impressionnante, de ses convictions racistes concernant les noirs
_ prétendument moins intelligents que les blancs, sentant mauvais … _, sur
l’existence « d’êtres dégénérés » dont faisaient partis les homosexuels (appelé
les « sodomites » par lui), sur les transsexuels (considérés comme des êtres
pathétiques et perturbées) … Et il a fallu beaucoup d’années pour me
débarrasser de tous ces préjugés, qui ne reposaient sur aucune preuve
scientifique réelle.
Bonnes fêtes.
Note : Si un jour, Donald
Trump déclenche une guerre « préventive », cela sera peut-être le signe, pour
moi, qu’il emploie cette guerre, justement comme un des mauvais moyens pour se
maintenir à tout prix au pouvoir (comme le fait Poutine actuellement).
PS. Je rajoute encore une
chose : Alexandre Douguine est contre la pensée
rationnelle et scientifique. Il est pour la pensée religieuse et mystique.
Personnellement, au contraire, je prône la pensée rationnelle et scientifique
et l'esprit critique, pour éviter justement d'être naïf et de se faire abuser
par toute forme de propagande ou par toute « vérité » délirante ou non
prouvée.
PS2. Un ami m’a écrit le
message email suivant, que je partage :
« Ces psychopathes qui veulent prendre le
pouvoir seront les plus corrompus (ils éliminent les contrepouvoirs),
entraînent au mieux le pays dans le délitement économique (fermeture aux
échanges, autarcie et faillites) ou au pire mène à la guerre avec son cortège
de malheurs.
De plus, ils s'en prennent par des brimades à toutes les minorités menant
au chaos social et à l'injustice envers les plus faibles.
C'est pourquoi, par exemple, je soutiens financièrement Mediapart
afin qu'une presse libre et indépendante puisse dénoncer les dérives de ces
mouvements avant qu'il ne soit trop tard ».
PS3. Je suis partisan d’apprendre
aussi tôt, aux adolescents, l’esprit crique, face à toutes les vérités révélées
et les arguments d’autorités, à apprendre à savoir les discuter, les critiquer,
à ne pas les admettre comme argent comptant ou « paroles
d’évangile », puis à leur apprendre la pensée et la démarche scientifique.
Comme je souhaiterais de
pousser les enfants à être curieux de toi, à aimer le savoir _ le savoir étant
perçu par lui comme passionnant, ludique _, à se cultiver, à lire, à pousser
leurs études le plus loin possible et à diffuser la culture, partout où cela
est possible, à la télévision, sur Internet …, par la mise en place des
bibliothèques à tous les coins de rue, même dans les endroits les plus reculés
(par bibliobus).
(°) Voir mon document sur
la lutte contre la corruption (dans le monde), http://www.doc-developpement-durable.org/documents-pedagogiques-de-sensibilisation/LutteContreLaCorruption.pptx
(+) Ce que voulait
vraiment dire Churchill avec son « La démocratie est le pire des systèmes... »,
Jean-Marie Pottier, http://www.slate.fr/story/117949/churchill-democratie-valls
(*) Raison de mon site
Web : http://www.doc-developpement-durable.org/
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Additif du 25/04/2017 :
Bonjour, Pourquoi je ne peux être d'extrême droite
? (suite)
(J'ai déjà écrit dessus, mais je vais renouveler
ici mes arguments).
Le problème est déjà la confrontation de
l'idéologie du FN à la réalité.
Selon les militants du FN "Marine Le Pen est
la seule à se dresser contre les imamoïdes radicaux
qui prêchent l'occidentophobie" et à empêcher
d'islamiser la France.
Pourtant, moi-même, je combats la propagande
islamiste, wahabite, salafiste sur FB (voir mes nombreux posts
sur cette question) et je ne souscris pas pour autant aux thèses du FN.
Selon le FN, a solution de la fermeture des
frontières (en quittant l'Europe). Pourquoi je m'y oppose ?
Pour moi, elle est le fruit d'un manque de
discernement (ou d'un manque d'intelligence).
Car les islamistes sont souvent maintenant des
ennemis de l'intérieur, ayant la nationalité française.
Donc, je crois plus a) au renforcement du
renseignement (en particulier par l’infiltration avec des agents de
renseignements ...) et b) à la lutte idéologique contre les délires
(complotistes ...), manipulations, mensonges de l'islamiste, du wahabisme et
salafisme (sur leurs préjugés concernant la supposée corruption des mœurs occidentales,
sur leur délire concernant le complot juif et sioniste mondial).
Pour lutter contre l'idéologie islamique, qui
repose sur un discours victimaire "pervers" (ou paranoïaque), Il faut
faire preuve d'intelligence et savoir détricoter tous leurs arguments.
A mon humble avis, Madame Marine Le Pen ne semblent
pas être assez intelligente pour appréhender ces réalités concrètes dans le
cadre de la lutte contre l'islamisme.
Je crois qu'Emmanuel Macron est plus brillant que
madame Le Pen (il peut comprendre. Du moins, je l'espère) …
Concernant la lutte contre l'immigration
clandestine, tant que les hommes migreront par nécessité _ pour rester en vie,
pour bénéficier d'un niveau de vie plus élevé, pour fuir la famine et la guerre
_, vous ne pourrez pas empêcher l'immigration clandestine ou non en France ou Europe
(°).
Mieux vaut déjà :
a) contribuer à faire cesser les conflits dans le
monde (et donc ne pas promouvoir systématiquement la guerre, comme le fait trop
souvent Poutine, par exemple).
b) aider au développement durable des pays pauvres,
en y aidant les ONG (en contrôlant l'utilisation de l'argent qu'on y à
injecter, par un contrôle sérieux de leur compte).
Pour lutter contre la pauvreté, la malnutrition,
contre le réchauffement climatique (à l'origine du recul de la saison des
pluies et de sécheresses et donc de malnutrition), il faut y développer des solutions
agronomiques nouvelles et y développer le contrôle des naissances (pour y
empêcher un taux de natalité explosif, excédant les capacités alimentaires du
pays, justement par le planning familial).
Mais tout cela nécessite que l'occident soit
solidaire et généreux vers l'extérieur (et non pas dans le replis
communautaire).
Les solutions économiques proposées (sortie de l'UE
et de l'euro) par le FN sont liée à un aveuglement idéologique, faisant fi des
réalités mondiales (dont celles de la mondialisation. Nous ne sommes pas seuls
au monde ou puissants dans ce monde. C’est fini, nous ne sommes plus une grande
puissance et nous ne faisons pas le poids face à la Russie, la Chine et les USA).
Les échanges économiques en les facilitant (entre
ces pays), enrichissent mutuellement les pays concernés par des échanges
(facilités par les traités économiques, librement consentis, qu'ils ont conclus
entre eux). Rétablir les frontières, les droits de douane, les taux de change,
c'est freiner ces échanges, voire gripper la machine économique (tout cela a un
coût. Nous verrons bientôt ce coût après la finalisation du Brexit).
Si nous sortons de l'Euro, les spéculateurs
attaqueront tout de suite le Franc (!), en nous appauvrissant (principe de
réalité).
Le protectionnisme peut pousser à se recréer des
zones de protections économiques forcées, au retour aux Empires et aux glacis
coloniaux (comme la CEI avec la Russie), avec le risque de nouveaux conflits
agressifs colonialistes entre ces Empires.
Cela pourrait être le retour à un anti-germanisme
qui signerait la fin des bonnes relations avec l'Allemagne, depuis 70 ans.
Avec le FN, la parole raciste décomplexée (et le
retour la discrimination des étrangers, des homosexuels ...) peut se libérer
(conduisant à la fin de l'état de droit et à la garantie de la protection des
individus par la république),
Avec l'arrivée d'un gouvernement populiste
d'extrême-droite _ nous l'avons vu avec Erdogan, Victor Orban ... _, il y
aurait :
1) la désignation de boucs émissaires faciles,
livrés à la haine (les musulmans, les juifs, les étrangers, l'Allemagne, les
USA ...), contribuant à diviser les Français (à augmenter la fracture entre
eux, au lieu de les unir).
2) à la restriction de la liberté de pensée,
d'association (interdictions des associations étrangères, interdiction de leur
financement par l'étranger, selon toutes sortes de prétextes, multiplication de
lois liberticides) voire chasse aux sorcières contre les opposants, contrôle
des médias étatiques (comme en Pologne) et privés (multiplication des procès
(truqués ou non) contre eux, comme en Russie).
Tout peut être fait, parce parti, pour ne jamais
restituer le pouvoir (à l'exemple d'Erdogan en Turquie, de Victor Orban en
Hongrie, au président Maduros au Venezuela). Et il
faudra beaucoup de sang et de larme, pour le peuple, pour obtenir la
restitution de ce pouvoir.
Je rajouterais que ce qui compte au pour les
idéologues d'extrême-droite (Douguine etc.), est que
la masse soit soumise au pouvoir d'un chef charismatique (masse ou mouvement
dans lequel l'individu est écrasé, n'a pas son mot à dire, ne compte pas).
Or les plus grands génies (Einstein ...) étaient en
général des personnes non conformistes ... Ce conformisme de masse, dans
laquelle tout le monde doit penser pareil, empêche la créativité intellectuelle
(et elle peut alors pousser à la fuite des cerveaux).
(°) Nos propres ancêtres ont été des migrants (la
France a été terre d'invasions et de migrations, pendant longtemps). ... Sans
cette propension à la migration et l'exploration _ souvent poussée par la faim,
la soif, les aléas climatiques _, l'Homo sapiens ne seraient jamais sorti de
l'Afrique et n'aurait pas colonisé toute la terre.